何謂適當(dāng)?shù)膽徒?，關(guān)鍵在度的掌握。所以，教育懲戒的方式方法就十分重要了。
據(jù)新華社報(bào)道，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛9日在國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，將按照日前印發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》相關(guān)要求，研究制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。
中央文件首次提出要“明確教師懲戒權(quán)”，很多人便認(rèn)為這是“允許適度體罰”的信號(hào)，其實(shí)是一種誤讀。一者，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》等法規(guī)，都有“禁止體罰”的明文規(guī)定，部門(mén)文件不可能與法律相悖；二來(lái)，呂玉剛司長(zhǎng)也表示，雖然提出懲戒權(quán)是針對(duì)教師對(duì)學(xué)生不敢管、不愿管的現(xiàn)象，但現(xiàn)實(shí)中也“存在一些過(guò)度懲戒的行為，甚至體罰學(xué)生，這也是不合適、不應(yīng)該的?！?/p>
意思不難理解：為了對(duì)學(xué)生負(fù)起責(zé)任，教師必須行使自己的教育懲戒權(quán)，但體罰仍然是不允許的。
“教育”本就包含兩個(gè)方面，除了教授和引領(lǐng)，對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范亦不可或缺。遺憾的是，在禁止體罰之后，一味提倡賞識(shí)教育，強(qiáng)調(diào)循循善誘、潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，事實(shí)上讓不少“熊孩子”對(duì)規(guī)則缺乏敬畏，無(wú)形中增加了管教的難度。教育的形式當(dāng)然是多樣化的，可離開(kāi)了懲戒這一手段，難度和效率便會(huì)幾何級(jí)提升，加上缺乏動(dòng)力，部分老師看似不負(fù)責(zé)任的做法也就不難理解了。
何謂適當(dāng)?shù)膽徒?，關(guān)鍵在度的掌握。體罰是以故意施加疼痛來(lái)逼迫其改正錯(cuò)誤，自然很容易對(duì)學(xué)生的身心產(chǎn)生傷害，所以并不值得提倡。然而，既然是懲戒，一定要讓對(duì)象感到“不適”，否則就不會(huì)有效，所以，教育懲戒的方式方法就十分重要了。譬如，日本就有類(lèi)似的規(guī)定：讓學(xué)生餓肚子不回家是體罰，學(xué)生犯錯(cuò)罰掃地是懲戒。在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的規(guī)定中，即使允許體罰，也要遵守以下規(guī)定：家長(zhǎng)同意；不在公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行；有第三人在場(chǎng)作證；考慮學(xué)生的性別、年齡及身體狀況等。凡此種種，都是在保證懲戒效果的同時(shí)，盡可能規(guī)避負(fù)面后果。
如此來(lái)看，除了口頭批評(píng)之外，通報(bào)批評(píng)、寫(xiě)檢查、給處分，以及取消部分權(quán)利、到指定教室自習(xí)、罰做勞動(dòng)等方式，都屬于教育懲戒可以考慮的范圍。此外，教師的懲戒除了要有法律和文件“撐腰”，更離不開(kāi)家長(zhǎng)的支持。適度懲戒既關(guān)系到師道尊嚴(yán)，本質(zhì)上也有利于學(xué)生，這也是家校合作必須要達(dá)成的共識(shí)。
而要讓教育懲戒權(quán)落到實(shí)處，還需明確懲戒權(quán)的實(shí)施范圍、程度和形式究竟是什么。因此，下一步實(shí)施細(xì)則的推出，值得期待。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
