現(xiàn)象
不送孩子在校學(xué)習(xí)引發(fā)爭(zhēng)議
不同于取得辦學(xué)資質(zhì)的民辦教育機(jī)構(gòu)，小宇所上的“公學(xué)”實(shí)際上是私學(xué)的一種。
根據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，目前分布在各地學(xué)堂、私塾、書(shū)院超過(guò)3000家。2013年8月，21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，在中國(guó)大陸約有1.8萬(wàn)學(xué)生不在學(xué)校上學(xué)，選擇“在家上學(xué)”。
2005年，瀘州市的李鐵軍將女兒李婧磁帶回家自己教。女兒的母親向法院提起訴訟，狀告李鐵軍違反義務(wù)教育法，請(qǐng)求讓女兒重返校園。面對(duì)法院的判決，李鐵軍表示“寧肯坐牢也不送女兒到學(xué)校念書(shū)”，女兒自此再未踏入過(guò)學(xué)校一步。11年過(guò)去了，媒體再訪李鐵軍父女，發(fā)現(xiàn)21歲的李婧磁做不完初中試卷。
另一位踐行“在家上學(xué)”的父親是鄭淵潔。兒子鄭亞旗小學(xué)畢業(yè)后，就由他在家教育。作為童話大王，鄭淵潔親自編撰了10套教材，由自己的童話主人公串場(chǎng)。除此之外，他還請(qǐng)來(lái)退休教師給兒子教語(yǔ)數(shù)外物化生。18歲時(shí)鄭亞旗離家自立，如今公司年入1.5億元。
鄭淵潔教子成功令很多父母羨慕，這個(gè)案例是目前中國(guó)僅有的孤本，難以復(fù)制。“在家上學(xué)對(duì)父母的學(xué)識(shí)能力、眼界格局和時(shí)間精力都提出很高的要求。”西城區(qū)一位初中老師告訴記者：“畢竟只有一個(gè)鄭淵潔，不建議家長(zhǎng)去模仿嘗試?！?/p>
分析
義務(wù)教育階段離校是違法行為
根據(jù)憲法規(guī)定，適齡兒童和青少年都必須接受義務(wù)教育，這是國(guó)家、社會(huì)及家庭必須予以保證的國(guó)民教育。我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定的義務(wù)教育年限為9年，可以說(shuō)在這9年內(nèi)讓孩子離開(kāi)學(xué)校，在私學(xué)機(jī)構(gòu)或家中接受全日制教育，都是違法行為。
此外，《義務(wù)教育法》第14條規(guī)定：根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)招收適齡兒童、少年進(jìn)行文藝、體育等專業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)保證所招收的適齡兒童、少年接受義務(wù)教育；自行實(shí)施義務(wù)教育的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)人民政府教育行政部門(mén)批準(zhǔn)。
在深圳梧桐山麓的梧桐村，各類私塾自2004年起在這里聚集，因教學(xué)內(nèi)容主要為誦讀四書(shū)五經(jīng)，故名“讀經(jīng)村”。私塾規(guī)模目前達(dá)到近30家，其中大部分沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)。
“如今一些父母想借用外來(lái)教學(xué)理念來(lái)彌補(bǔ)應(yīng)試教育的弊端，卻脫離社會(huì)實(shí)際和孩子自身發(fā)展的需要?！睏顫嵎ü僬J(rèn)為：“讀經(jīng)本身不壞，但不能讓孩子脫離義務(wù)教育，那只會(huì)害了孩子?！?/p>
真愛(ài)夢(mèng)想是一家致力推動(dòng)中小學(xué)素養(yǎng)教育水平的公益基金會(huì)，該基金會(huì)北區(qū)負(fù)責(zé)人齊鵬舉認(rèn)為，無(wú)論是家長(zhǎng)、學(xué)校、私塾都應(yīng)該尊重孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利。齊鵬舉稱：“為孩子選擇什么樣的學(xué)校開(kāi)展義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)，建議父母慎重考慮”
探討
家長(zhǎng)不送娃上學(xué)誰(shuí)來(lái)起訴
全國(guó)到底有多少父母因?yàn)椴蛔尯⒆咏邮芰x務(wù)教育而被訴？為保護(hù)未成年人隱私，此類判決書(shū)不能上網(wǎng)，所以無(wú)法查詢。
“現(xiàn)實(shí)中往往是離婚一方以另一方剝奪孩子受教育權(quán)為理由要求變更撫養(yǎng)權(quán)，問(wèn)題才暴露出來(lái)?！睏顫嵎ü僬f(shuō)：“如果說(shuō)父母沒(méi)有離婚，都愿意把孩子送到私塾，那這種侵權(quán)行為很難被發(fā)現(xiàn)?！边@反映出保障孩子受教育權(quán)面臨的一個(gè)尷尬：公權(quán)力、司法力量和社會(huì)力量難以介入。
盡管我國(guó)法律規(guī)定了監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事及刑事責(zé)任，但未明確賦予特定機(jī)構(gòu)具有專職的監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)。
楊潔法官解釋，這里面的原因有三點(diǎn)：一是孩子年齡小，沒(méi)有提起訴訟的能力；二是在我國(guó)多以身份、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)確立的家庭監(jiān)護(hù)關(guān)系中，作為第三方的個(gè)人或單位很難介入；三是當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)量大，對(duì)于人戶分離未成年人監(jiān)管、保護(hù)存在盲區(qū)。
“法律只是告訴我們要把孩子送到學(xué)校，如果不送怎么辦呢？也沒(méi)有處罰措施，同時(shí)法律沒(méi)有賦予一些社會(huì)力量以權(quán)力，所以它們也成為不了訴訟主體。”楊潔法官認(rèn)為，如何保障孩子受教育權(quán)，可以借鑒今年3月份施行的《反家暴法》，“明確政府、社會(huì)組織、自治組織和學(xué)校等各方職責(zé)，形成一種干預(yù)制度，集全社會(huì)力量來(lái)保障孩子受到義務(wù)教育?！保▍乔噼?插圖 馮晨清）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
