■ 焦點
夏明作品是否具有“原創(chuàng)性”？
夏明表示，《進步與退步》、《獎罰分明》均是自己從生活中獲得靈感。且在此前的漫畫創(chuàng)作中，已經(jīng)在關(guān)注家長的心態(tài)和教育方式，并在之后的生活中不斷豐富對這一領(lǐng)域的思考，具備“延續(xù)性”和原創(chuàng)性。
吳聯(lián)榮則表示，吻痕、唇印都是漫畫創(chuàng)作中的常用意象，并不足以證明“延續(xù)性”。而判斷兩幅漫畫作品是否有傳承關(guān)系，應(yīng)該分析其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。
“《獎罰分明》是說一個小孩考得好受獎勵，考得不好受懲罰；《進步與退步》是說家長對孩子的評判標準差異，這兩幅作品講的不是一個故事，不能構(gòu)成傳承關(guān)系?！眳锹?lián)榮說。
■ 專家
原作糾紛待認定，高考卷不侵權(quán)
夏明的兩幅作品，是否構(gòu)成“延續(xù)性”？北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰表示，判斷兩幅作品是否延續(xù)，可以從立意、細節(jié)、形成時間等方面，對其“承繼性”進行考量。
“但這也存在一個問題，就是主觀性太強，難以舉證?！彼f，正因為認定標準的主觀性和模糊性，導致維權(quán)較難。
夏明的漫畫原作若構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何擔責？新京報記者了解到，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯他人著作權(quán)”的，應(yīng)根據(jù)情況，“承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任?！睒?gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責任。
不過，《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)“在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名和作品名稱。
王永杰表示，由于全國高考試卷屬于涉密文件，且不以營利為目的，因此不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。在這一前提下，即便能夠證明漫畫作品有“雷同”甚至“抄襲”，雙方也只能以民事途徑解決。
四幅漫畫，都畫了什么？
《進步與退步》
發(fā)表時間：2015年11月13日
發(fā)表刊物：《諷刺與幽默》
作者：夏明
內(nèi)容：一個孩子考了100分，受到表揚。后來考了98分，結(jié)果被打了耳光；另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，卻受到表揚。
2016年全國高考卷1的作文題目為漫畫《進步與退步》，并注明“據(jù)夏明作品改動”。夏明表示，該漫畫創(chuàng)作靈感來源于與同事的一次聊天。創(chuàng)作初衷則是提醒家長“不要一味追求分數(shù)”。高考試卷對主人公的發(fā)型、衣著進行了細微改動。
《獎罰分明》
發(fā)表時間：2002年9月1日
發(fā)表刊物：《成都晚報》
作者：夏明
內(nèi)容：一學生左手拿一張50分的語文試卷，右手拿一張100分的數(shù)學試卷。其左臉上有一個巴掌，右臉則有一枚唇印。
夏明稱，作品反映部分家長過于關(guān)注“分數(shù)”的社會現(xiàn)實，《進步與退步》即延續(xù)該作品。
《進步與退步》
發(fā)表時間：2002年8月5日
發(fā)表刊物：《諷刺與幽默》
作者：吳聯(lián)榮
內(nèi)容：一名學生從70分逐漸進步到100分，不斷受到家長表揚。最后因考了98分受到家長斥責。
吳聯(lián)榮稱，創(chuàng)作靈感源于教學經(jīng)歷和與學生的交流，立意是一些家長片面重視分數(shù)，忽視孩子的進步。作品曾入選《人民日報》漫畫?？摹白罴炎髌贰保⒈焕旖霭嫔缡珍?，具備一定的全國影響力。
《待遇不同》
發(fā)表時間：2003年9月5日
發(fā)表刊物：《長江日報》
作者：吳聯(lián)榮學生吳忠琴
內(nèi)容：考了100分的學生受到表揚，考了50分的則受到懲罰。
吳聯(lián)榮稱，這幅作品是自己指導學生創(chuàng)作的，來源于學生自己的經(jīng)歷。（采寫/新京報記者 王煜 圖片/來源于網(wǎng)絡(luò)）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
