通訊員 左寧攝
去年坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)
現(xiàn)在依然一片廢墟
因偷挖地下室，釀成德內(nèi)大街路陷屋塌事故的“挖坑”代表李寶俊今天上午在西城法院出庭受審。檢方指控李寶俊以及建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富、施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李海輪三人涉嫌重大責(zé)任事故罪。李寶俊挖的這個(gè)坑，坑了他自己不說(shuō)，更坑得毗鄰的街坊們至今無(wú)家可歸。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
“挖坑”代表
步履蹣跚坐輪椅受審
上午9時(shí)30分，李寶俊等3名被告人被帶進(jìn)法庭。記者看到，打頭的李寶俊頭發(fā)花白，比網(wǎng)上流傳的照片老了許多。兩個(gè)法警扶著，李寶俊走路仍然抬不起腳，擦著地走。說(shuō)話的聲音也小而低沉。
作為第一被告的李寶俊在庭審時(shí)最后一個(gè)受審。截至記者發(fā)稿時(shí)，李寶俊剛剛進(jìn)入法庭，接受庭訊。這一次，他坐在了輪椅上。據(jù)悉，在等待的過(guò)程中，李寶俊身體出現(xiàn)問(wèn)題。法官特意詢問(wèn)他能否堅(jiān)持庭審，李寶俊點(diǎn)點(diǎn)頭。醫(yī)護(hù)人員則在一旁待命，隨時(shí)處理緊急情況。據(jù)記者了解，李寶俊身體狀況長(zhǎng)期較差，之前一直被羈押在北京市公安醫(yī)院。
李寶俊表示，他買(mǎi)下這個(gè)院子時(shí)就想建地下室，想讓房子升值?！翱偝邪淌樟宋?00萬(wàn)，主動(dòng)要給我辦相關(guān)手續(xù)?！?/p>
作為商人的李寶俊嘴里都是合同?！八偝邪蹋](méi)有拿到手續(xù)，他是違反合同。我有圖紙，有合同，承包給了他（承包商）就跟我無(wú)關(guān)了?！崩顚毧∫蛔忠痪涞卣f(shuō)：“我沒(méi)有法定義務(wù)，但我有責(zé)任，大家都明白?！?/p>
李寶俊的辯護(hù)律師告訴記者：“（李寶俊）快60歲的人了，身體一直不好。目前已是高危病人，高血壓。”他也承認(rèn)，這個(gè)事故對(duì)李寶俊的病情肯定也有影響。
事發(fā)后，李寶俊曾公開(kāi)致歉，并承諾“砸鍋賣(mài)鐵”對(duì)受害人進(jìn)行賠償。律師表示，李寶俊已經(jīng)交付了200余萬(wàn)元賠款。
檢方變更起訴書(shū)
直接經(jīng)濟(jì)損失升至583萬(wàn)
西城檢察院指控，被告人李寶俊于2014年5月至2015年1月間，違反建筑施工相關(guān)安全管理規(guī)定，將自己所購(gòu)買(mǎi)的本市西城區(qū)德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)內(nèi)的建設(shè)改造工程委托給無(wú)建筑資質(zhì)條件的被告人盧祖富的個(gè)體施工隊(duì)。在施工過(guò)程中，李寶俊要求盧祖富超出建設(shè)工程規(guī)劃許可證的內(nèi)容，違法建設(shè)地下室，深挖基坑。盧祖富除了負(fù)責(zé)管理、指揮施工外，還指派無(wú)執(zhí)業(yè)資格的李海輪負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理、指揮等工作。
檢方提起公訴后，因出現(xiàn)新的證據(jù)，檢方變更了起訴書(shū)部分內(nèi)容。記者注意到，最主要的變更就是受損情況及經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。
檢方指控，2015年1月24日3時(shí)許，因基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)不合理、支護(hù)結(jié)構(gòu)承載力不足、地下水控制不力，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌，造成東側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街道路塌陷、北側(cè)毗鄰的部分房屋倒塌破壞，西側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)原禮堂破壞，南側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街103號(hào)辦公樓破壞。同時(shí)，事故還造成了德勝門(mén)外大街由北向南交通中斷，德勝門(mén)西大街、鼓樓西大街和新街口北大街交通擁堵，并且影響相關(guān)居民和多家單位正常的生活和辦公秩序。
經(jīng)鑒定，除部分被破壞的房屋外，直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣583萬(wàn)余元。這一數(shù)字比最初的起訴書(shū)認(rèn)定翻了一倍。
李海輪于2015年1月24日在施工現(xiàn)場(chǎng)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。盧祖富于2015年1月31日在投案途中被公安機(jī)關(guān)抓獲。而李寶俊經(jīng)網(wǎng)上追逃，于2015年2月10日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
檢方認(rèn)為，被告人李寶俊、盧祖富、李海輪在建設(shè)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，造成基坑坍塌，并導(dǎo)致相鄰路面塌陷、房屋倒塌或受損，交通擁堵等嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。
危險(xiǎn)的地下室工程
黑施工隊(duì)竟敢挖地下五層
在德內(nèi)大街93號(hào)院工程負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理的李海輪以及其老板盧祖富先后出庭。
從兩人在庭上的描述來(lái)看，93號(hào)院的地下室工程在這個(gè)毫無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)進(jìn)駐時(shí)，似乎就決定了結(jié)果。
承包下這個(gè)工程的是個(gè)體施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富，高中文化。在改造93號(hào)院之前，盧祖富的施工隊(duì)就給李寶俊位于北京王府農(nóng)場(chǎng)的家挖過(guò)地下室。
李海輪跟著盧祖富干了8年工程，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)施工隊(duì)的資質(zhì)。包括他自己，事實(shí)上也沒(méi)有從業(yè)資質(zhì)。按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于超過(guò)一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的工程有一系列的特殊要求。檢察官問(wèn)：“93號(hào)院的地下室編制了專(zhuān)項(xiàng)施工方案了嗎？”李海輪很干脆地回答：“沒(méi)?！薄斑M(jìn)行專(zhuān)家論證了嗎？”“沒(méi)?！薄皩?duì)你們進(jìn)行安全技術(shù)教育了嗎？”“沒(méi)。”“有作業(yè)指導(dǎo)技術(shù)文件嗎？”“沒(méi)見(jiàn)過(guò)……”
盧祖富說(shuō)，李寶俊給他的規(guī)劃許可好像是原修原建。而且按照最早的設(shè)計(jì)，是將院子建成一座地上三層地下兩層的建筑。帶裝修共計(jì)400萬(wàn)元。但是地上沒(méi)能加蓋成功，李寶俊便要求在地下深挖5層。
“李總要求挖5層，對(duì)此我和工人都不同意。我還跟他吵過(guò)，但他堅(jiān)持。他說(shuō)自家的房子，做一次也不容易，就挖深一點(diǎn)吧?！北R祖富接下去的話讓人詫異。李寶俊給他的圖紙只有地下二層，三至五層根本沒(méi)有圖紙，只是套用二層的圖紙繼續(xù)開(kāi)挖。不僅如此，基坑連設(shè)計(jì)都沒(méi)有就開(kāi)挖了！
李海輪表示，工程圖紙是地下二層，到他來(lái)時(shí)就定為四層，最后要挖五層。當(dāng)挖到12米多時(shí)，發(fā)現(xiàn)有水，后來(lái)挖到第4層15米多時(shí)，鉆機(jī)往地下探時(shí)，發(fā)現(xiàn)有流沙。
李海輪說(shuō)，越往下建設(shè)，盧祖富還把鋼梁換成了細(xì)的?！霸酵叵陆ǎ兄亟Y(jié)構(gòu)應(yīng)該更結(jié)實(shí)才對(duì)，我為了換鋼梁的事還跟李寶俊說(shuō)過(guò)，他讓我相信盧祖富，說(shuō)他是清華大學(xué)畢業(yè)的?！崩詈］喺f(shuō)，他的“多事”還遭到了盧祖富埋怨。
“換鋼梁的事你怎么想？”公訴人問(wèn)。“我覺(jué)得沒(méi)事?！北R祖富回答說(shuō)?！盀槭裁催@么覺(jué)得？”盧祖富低聲說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)吧”。
沒(méi)有圖紙、沒(méi)有設(shè)計(jì)、沒(méi)有專(zhuān)家論證，施工隊(duì)就這么盲目地一個(gè)勁兒往下挖。在此期間，一直有居民在反對(duì)，對(duì)此盧祖富的解釋反復(fù)只有一句：“甲方讓我們挖。已經(jīng)這樣了，就一直挖吧。”
李寶俊其人
身背前科的人大代表
如果不是德內(nèi)大街這次讓人瞠目的坍塌事故，李寶俊這個(gè)名字也許還只是徐州人眼中一個(gè)很有頭腦的企業(yè)家。坍塌事故后，李寶俊更是在北京家喻戶曉，媒體送了他一個(gè)叫得更響的名頭——“挖坑”代表。
能在北京什剎海邊上擁有一處院落，肯定是個(gè)有錢(qián)人并不讓人意外。但讓人更氣憤的是，這個(gè)任性地偷挖18米地下室的業(yè)主還是徐州市人大代表。
根據(jù)起訴書(shū)顯示，李寶俊今年59歲，大專(zhuān)文化，案發(fā)前是徐州市海熒汽車(chē)銷(xiāo)售維修有限公司法定代表人。
對(duì)于刑事審判，李寶俊應(yīng)該并不陌生。起訴書(shū)記載，李寶俊因犯投機(jī)倒把罪、貪污罪，于1983年8月被江蘇省江都縣人民法院分別判處有期徒刑8年、有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑8年6個(gè)月。1988年7月，被揚(yáng)州市中級(jí)人民法院改判受賄罪，判處有期徒刑一年，和原判決投機(jī)倒把罪有期徒刑8年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年6個(gè)月。
這位有投機(jī)倒把和受賄罪前科案底的企業(yè)家最終成為了徐州市人大代表，還被授予過(guò)“引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十大創(chuàng)新典型人物”。
實(shí)地回訪
老街坊的家
還是一片廢墟
昨天下午，記者重訪事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。2米多高的藍(lán)色鋼板的包圍，讓93號(hào)院在這條進(jìn)行了仿古修繕的大街上格外扎眼。
與93號(hào)院毗鄰的89號(hào)院，在坍塌事故中受損嚴(yán)重。記者推開(kāi)虛掩著的破舊院門(mén)，如同進(jìn)入了一個(gè)隔絕的世界。外面是車(chē)水馬龍的喧囂，院里則一片死寂，如時(shí)間定格般記錄著那場(chǎng)事故的慘狀。
一年多過(guò)去了，老街坊們的家竟還是一片廢墟！
院里幾戶人家大多上了鎖，人去屋空。只有緊挨著93號(hào)院的幾間房，完全沒(méi)有鎖門(mén)的必要。除了還殘存的門(mén)窗和一道斜倚的斷墻，已經(jīng)和93號(hào)院的廢墟融為一體。
記者推門(mén)而入，深一腳淺一腳踩在殘?jiān)珨嗤呱?，還能感受到屋里曾經(jīng)的些許模樣。窗下是張單人床，窗臺(tái)上還堆著影碟，衣柜和冰箱還在它們?cè)瓉?lái)的位置，只是倒的倒，塌的塌。
一節(jié)節(jié)鋼梁和木樁橫七豎八地堆在廢墟上，舊衣破被散落一地，已與凌亂的碎磚瓦一樣顏色，枯黃的蒿草更透著一股凄涼。幾十上百根黃色的鋼管密密匝匝地交織著，在僅有的堅(jiān)固地面落腳，努力頂住93號(hào)院南側(cè)和西側(cè)的4層白色樓體。
從89號(hào)院出來(lái)，記者正巧碰到隔壁91號(hào)院的女主人。“老街坊們都搬走了，一直沒(méi)有回來(lái)?！彼蛴浾咦C實(shí)。“事故造成的影響太大了?！背诉@一句，她沒(méi)有再多說(shuō)，匆匆關(guān)閉了院門(mén)。（孫瑩）
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
