電子警察被疑“逐利執(zhí)法”成為近日的熱門(mén)話題。終結(jié)“逐利執(zhí)法”關(guān)鍵是斬?cái)嗥浔澈蟀ú块T(mén)、企業(yè)、個(gè)人在內(nèi)的各種利益鏈條?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》已經(jīng)明確，實(shí)施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒(méi)收的違法所得，應(yīng)當(dāng)全部上繳國(guó)庫(kù)。既然罰款收入要全部上繳，不能“返還”，執(zhí)法者本該沒(méi)有逐利“動(dòng)機(jī)”，為何“逐利執(zhí)法”屢禁不絕？
“逐利”屢禁不絕，是因?yàn)檫€有“空間”。媒體報(bào)道，過(guò)去一些地方交管部門(mén)采取BOT（建設(shè)―經(jīng)營(yíng)―轉(zhuǎn)讓?zhuān)┠Ｊ剑尅半娮泳臁痹O(shè)備供應(yīng)企業(yè)出資建設(shè)，再于協(xié)定的期限內(nèi)通過(guò)抓拍交通違法的罰款抵消費(fèi)用。雖然這種模式后被禁止，但遺留下來(lái)的大量“電子警察”還在繼續(xù)工作，不斷制造“利潤(rùn)”。巨額罰款雖然不直接進(jìn)入執(zhí)法部門(mén)的“口袋”，但從地方的整體經(jīng)濟(jì)利益來(lái)說(shuō)，動(dòng)輒上億元的罰沒(méi)收入很難輕易舍棄。一些地方并不公開(kāi)的罰款收入去向和財(cái)政預(yù)算情況，成了天然的“遮羞布”，讓這塊暗吃的“蛋糕”不要太香。從半月談網(wǎng)友留言反映情況和近年來(lái)媒體報(bào)道看，疑似一些地方仍然在給基層執(zhí)法部門(mén)下達(dá)各種罰款指標(biāo)，公眾對(duì)于此類(lèi)情況的質(zhì)疑也是此起彼伏。
陽(yáng)光是最好的“殺菌劑”。罰款是否都按規(guī)定“上繳國(guó)庫(kù)”？上繳之后如何分配使用？公眾并不充分知情，更不可能形成有效監(jiān)督。要想終結(jié)“逐利執(zhí)法”，不能僅靠相關(guān)部門(mén)的口頭自辯，關(guān)鍵還在于，能否從收入公開(kāi)和財(cái)政預(yù)算制度的源頭，充分保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，徹底祛除“罰款創(chuàng)收”的滋生土壤。當(dāng)然，一堆“看不懂”的數(shù)字和一本“糊涂賬”不是真正的公開(kāi)，應(yīng)該盡可能用通俗易懂的語(yǔ)言、詳實(shí)準(zhǔn)確的解釋?zhuān)奖闳嗣袢罕娏私?、監(jiān)督，并能夠從“數(shù)里行間”讀出清正廉潔、務(wù)實(shí)高效。
擠出“電子警察”的“水分”，也有利于收縮“逐利執(zhí)法”的空間。當(dāng)前，國(guó)家層面對(duì)于“電子警察”的審批采購(gòu)、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、使用規(guī)范等尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，一些地方便肆無(wú)忌憚地濫設(shè)濫用“電子警察”，“花樣限速”“超長(zhǎng)實(shí)線”等“罰款陷阱”也玩出了新高度。對(duì)于“電子警察”的規(guī)范，要加快相關(guān)規(guī)范出臺(tái)。公安部提出的“主動(dòng)征求社會(huì)意見(jiàn)，對(duì)設(shè)置、使用中存在的問(wèn)題進(jìn)行排查整改”就是很好的建議。至于交通執(zhí)法與規(guī)劃建設(shè)等部門(mén)加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、對(duì)拍攝數(shù)據(jù)進(jìn)行二次復(fù)核等“技術(shù)問(wèn)題”，本該是題中應(yīng)有之義。
現(xiàn)代交通本質(zhì)上是規(guī)則之治，執(zhí)法的本意也是捍衛(wèi)規(guī)則。不貪圖眼前利益，不讓“逐利執(zhí)法”傷害規(guī)則，才能讓“電子警察”成為執(zhí)法力量的有益補(bǔ)充，幫助塑造更有秩序的城市生活共同體。（半月談評(píng)論員 丁靜）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
