因發(fā)表的學(xué)術(shù)論文涉嫌抄襲，博士學(xué)位被學(xué)校撤銷，于某將北京大學(xué)訴至法院，要求法院判令撤銷《關(guān)于撤銷于某博士學(xué)位的決定》，并恢復(fù)其博士學(xué)位證書的法律效力。近日，海淀法院審結(jié)了此案，判決撤銷北京大學(xué)作出的《決定》，駁回原告于某的其他訴訟請求。
起因 論文涉嫌抄襲 博士學(xué)位被撤
于某是北京大學(xué)歷史系2008級博士研究生，于2013年7月獲得博士學(xué)位。2015年1月，北京大學(xué)作出《關(guān)于撤銷于某博士學(xué)位的決定》，認(rèn)定于某在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的“投石黨運動”》存在嚴(yán)重抄襲。依據(jù)我國《學(xué)位條例》等規(guī)定，經(jīng)校學(xué)位評定委員會審議批準(zhǔn)，決定撤銷于某博士學(xué)位，收回學(xué)位證書。于某因不服學(xué)校的決定，故將北京大學(xué)訴至法院。
訴由 北大決定越權(quán) 未讓原告申辯
庭審時，于某訴稱，北大作出的撤銷其博士學(xué)位決定在實體和程序上均存在錯誤。首先是實體錯誤，于某認(rèn)為北大并沒有發(fā)現(xiàn)她的博士學(xué)位論文存在舞弊作偽情況，但越權(quán)行使了撤銷學(xué)位的權(quán)力。涉案論文在她申請博士學(xué)位時，處于待刊狀態(tài)，并未發(fā)表，且她在在校期間已正式發(fā)表論文兩篇以上，符合學(xué)校有關(guān)申請博士學(xué)位的要求，涉案論文不是原告申請博士學(xué)位的必要條件。此外，北大也沒有關(guān)于涉案論文存在“嚴(yán)重抄襲”的具體論證。
其次是程序錯誤，于某稱，北大在調(diào)查和處理過程中，未及時向其公開調(diào)查程序、處理結(jié)論所依據(jù)的事實與理由，北大也未讓她查閱調(diào)查報告、評審意見等重要證據(jù)材料，而北大作出撤銷她博士學(xué)位決定前未讓她申辯，也侵犯了她的申辯權(quán)。
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
